美国哭死了！飓风一个接一个，油市再现冰火两重天？

（具体）行政行为是行政机关行使职权的一般产出，合法是行政法治的基本要求。

在这种关系中，信托人将其拥有的信托财产转移给受托人，并委托其管理或处理，受托人享有该项财产的所有权，即可以按照信托人指定的目的，以自己的意志与名义管理或处分其受托的财产。[2]以这种信托关系来解释人民与人大的法权关系，则人民可以比作信托人兼受益人，人大可以比作受托人。

即人大受人民委托，作为其代理人，行使国家权力，所有权仍属人民。在这种情况下，国家权力与社会权力交融，合二为一。我国人大以及其他政府机关的权力，是来自人民的授予，但不是通过什么契约，而是通过选举（当然选与被选也可以视为选民与获选者的一种契约事实）。这同代理的概念是不同的。社会主义国家是人民当家作主的国家。

当然，人民是个抽象的整体概念，在我国，县级以上的人大都是间接选举产生，不易看出人民权力对人大的直接作用。人民的权力基本上一直处于休眠期。宪法序言一般情况下并不规定人们应该如何行为的规范，因而其所包含的各种表述缺乏有关法律规范的内容，它们具有一种与其说法学上的性质倒不如说是意识形态的性质。

2、关于共和政体的决断。宪法序言第六自然段所陈述的社会主义建设取得的成就即是证明。第一根本法涉及到的是国家主权问题。另外，孙中山把国家权力区分为政权与治权，政权即相当于主权。

另外，宪法序言中关于国家根本制度和社会制度以及国家根本任务的规定对于整部宪法来说同样具有根本性，因为它们是我国立国的基础，我们的国家就是建立在这些根本制度的基础上，动摇了这些制度，就动摇了国家的基础，所以它是关系我国人民最大的、长远的利益的根本制度……根本任务所要达到的目标关系到中国人民的根本利益……完全符合我国人民的愿望。我国宪法是如何生成的呢？它是中国人民在中国共产党的领导下制定的。

此外，比较激越的观点则否定宪政是中国政治发展的历史和现实选择。17 陈端洪：《论宪法作为国家的根本法与高级法》，《中外法学》，2008年第4期。30自此，我们可以认定，宪法序言的根本性规定就是国家根本任务条款。众所周知，我国宪法对国家任务怀有强烈偏好，这是任何一个后发起国家为了迅速摆脱贫穷落后状况而在宪法上表达民族振兴意愿的自然表现。

我国宪法学的传统学说虽认定宪法序言包含着根本性规定，但由于缺失体系化论证，其说服力有限。他的论证理路（即由实然推导出应然）如下：人民应当成为主权者的规范性要求取决于这样的一个事实，即人民在现实性上掌握了国家权力。笔者认为，倘若维持社会主义的根本法地位，可将其理解为一个包含四项基本原则其他三项内容的概念。施密特以其宪法与宪法律二分法的理论为基础，强调宪法序言之所以是重要的，是因为它十分清晰、有力地表达了民主制与人民主权的政治决断——这种宪法的根本性规定。

2 这种由宪法序言所宣示的人民主权原理，在现代宪法学看来，乃是构成一部宪法的根基，继而理所当然是宪法的根本性规定之一，在凯尔森看来只不过是宪法的点缀物或修饰品而已。34 参见[德]施密特：《宪法学说》，刘锋译，世纪出版集团 上海人民出版社2005年版，第28页。

施密特将这种理解斥责为无可奈何的形式主义与对宪法序言的实质意义的少许直觉性把握的有趣结合。由于宪法总纲的各个条款均是对根本任务的具体化，因此，可将国家根本任务视为我国宪法规范体系内抽象层次最高的公共利益或公共福祉条款。

然而，我国宪法序言是否穷尽了整个宪法的根本性规定呢？如果没有穷尽，那么宪法正文中的根本性规定还有哪些？它们与国家根本任务之间的关系是怎样的呢？由于缺少对整部宪法的体系化思考，上述观点尚不能被认为是在智识上已经提供了令人信服的答案。典型的序言就是对上帝的祈祷以及关于正义、自由、平等和公共福利应被保护的宣告。这样的宪法学既不具有真实性，也不具有规范理论的逻辑完整性、一致性。即便是如此理解，如果与第四根本法相比，也很难说社会主义具有第二根本法的地位。16 殷啸虎、李莉：《宪法序言的功能和效力研究》,《上海交通大学学报》，2004年第4期。宪法与权力（包括与实际上的权力事实）之间的关系是宪法学必须直面的重点问题，陈文对该问题进行深入思考本身是值得赞赏的。

但是，战前的法学根本不讨论这一差异，魏玛国民议会的大多数法学家只说出了一些君主主义国家法的语汇。但是在我国，拒斥西方以人权保障与权力分立为基本原理的宪政模式而主张走出一条独具中国特色的宪政之路的声音从未断绝。

这些条款集中在宪法总纲之中，而它们的一般性（抽象性）表达形式就是我国宪法序言中明确表述的国家根本任务。15 也有学者从功能论的角度论证宪法序言涉及到根本法。

参见陈玉山：《论国家根本任务的宪法地位》（未刊稿）。5、关于国民法治国的决断，该法治国实行基本权利保障的原则和权力分立的原则。

另一方面，国家机关又承担者以积极作为的方式贯彻与落实国家根本任务的宪法义务。为我们打开了宪法学当中的实证研究的视野。惠尔教授曾强调：为某共同体起草一部构建最优良政府的宪法的过程，必须以在该共同体中起作用的社会力量为基础。18以下分别透析五大根本法论断及其论证结构。

4、关于议会代表制的决断。当然，他也并不认为宪法序言的存在毫无用处。

规范并非因为它是有实效所以才有效力。2、该文将宪法的根本性规定与宪法序言联系起来进行考察，如陈所言：中国宪法内涵哪些根本法呢？要回答这个问题，一条可靠的捷径就是解读宪法序言。

改革开放以来，历次党的代表大会确定的重大方针政策，党中央都及时向全国人大提出修改宪法的建议，按照法定程序变成国家意志，其中最重要的内容写入宪法序言，具体内容写入宪法条文。统治机构规范是宪法的根本性规定，这是一个完全可以成立的命题。

在中国宪法学的视界里，宪法主要是民族振兴之法，宪法浸透着治国者致力于国家发达与民族崛起的强烈情怀。19 中华人民共和国共和国的一切权力属于人民20 中华人民共和国的武装力量属于人民。5 施密特上述见解看上去似乎与现代规范主义者的观点没有什么不同。10 综上所述可见，对宪法序言是否重要或是否包含着根本性规定这个论题，事实论与规范论在理论上有根本的分野。

另外四个根本法具有更高的地位， 33陈文虽然也认同一些基本权利应该被尊重，还有一些政治自由应该得到保障，否则政治体制就缺乏根基。特别是宪法序言，最集中地体现了党的基本主张和人民的根本意志，是宪法的灵魂，同宪法条文一样，具有最高法律效力。

30 笔者曾对国家根本任务在我国宪法体系中的地位和性质进行过详细的论述。这里涉及到的重要问题是：作为根本政治决断的这五项内容之间的关系是怎样的？它们具有同等的重要性和根本性吗？依施密特之见，它们之间亦存在着决定与被决定的关系。

关于为什么社会主义是第二根本法，陈文提出两条理由：一是历史经验证明走社会主义道路是正确的。9 [日]阿部照哉等编著：《宪法》（上册），周宗宪译，中国政法大学出版社2006年版，第132页。